Por: Charlie Warzel
3 de febrero de 2025
Elon Musk no es el presidente, pero parece que él—un multimillonario nacido en el extranjero, no electo y no confirmado por el Congreso—está ejerciendo una influencia profunda sobre el gobierno federal de los Estados Unidos, tomando el control de la información, los sistemas de pagos y la gestión de personal. Esto no es menos que un golpe administrativo.
Como líder de un equipo improvisado dentro de la administración Trump, con poderes completamente ambiguos (el Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE, en referencia a un meme de un Shiba Inu), Musk ha logrado bastante en las dos semanas desde el Día de la Inauguración. Ha irrumpido en al menos un edificio gubernamental y ha hecho planes para terminar arrendamientos o vender algunos de ellos (hasta ahora, tres arrendamientos han sido terminados, según Stephen Ehikian, el administrador interino de la Administración de Servicios Generales). Ha llamado a empleados de Tesla y de The Boring Company para supervisar recortes masivos de personal, incluso en la Oficina de Gestión de Personal (uno de los asesores designados por Musk, según Wired, tiene solo 21 años, mientras que otro se graduó de la preparatoria el año pasado). Durante este tiempo, empleados de la OPM, presumiblemente afiliados a DOGE, supuestamente configuraron un servidor de correo electrónico "on-premise" que podría ser vulnerable a hackeos y capaz de recolectar datos de empleados gubernamentales—un servidor que, según una demanda presentada por dos trabajadores federales, viola la Ley de Gobierno Electrónico de 2002 (aún no ha habido respuesta a la queja). También se informa que el equipo de Musk ha obtenido acceso al sistema de pagos del Tesoro—utilizado para distribuir más de $5 billones a los estadounidenses cada año (un riesgo para la seguridad nacional, según el senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon)—así como a sistemas informáticos que contienen los datos personales de millones de funcionarios públicos. (Posteriormente, bloquearon a algunos empleados senior fuera de esos sistemas, según Reuters). Musk no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Durante el fin de semana, la administración Trump puso a dos empleados de alto nivel de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en licencia administrativa—empleados que, según CNN, habían intentado frustrar los intentos del equipo de Musk para acceder a información sensible y clasificada. Musk publicó ayer en X que “USAID es una organización criminal. Es hora de que muera”. Hoy, se impidió el acceso al personal de USAID a la sede de la unidad.
A esto se le llama "inundar la zona". En conjunto, estas acciones son abrumadoras. Pero el proyecto político de Musk con DOGE es en realidad bastante sencillo: el hombre más rico del mundo parece estar desmantelando el gobierno de manera indiscriminada con el objetivo de consolidar el poder y castigar a sus enemigos políticos.
Dos días antes de las elecciones de 2024, escribí que la caótica toma de control de Twitter por parte de Musk sería el modelo para su posible gestión en DOGE. Lamentablemente, tenía razón—está siguiendo exactamente el mismo manual. Pero vale la pena recordar que hay dos formas de medir el éxito de los proyectos de Musk: primero, si las organizaciones mismas se benefician bajo su liderazgo, y segundo, si Musk mismo obtiene algo del acuerdo. La gestión de Musk en X ha sido un desastre financiero. Ha alienado a los anunciantes, hundido los ingresos y el crecimiento de usuarios, y ha cargado a los bancos de inversión con deudas de la compra que tendrán que vender. Sin embargo, la influencia y el patrimonio neto de Musk han crecido considerablemente durante este tiempo. Sus seguidores incondicionales y los fieles de MAGA no les importa que X sea un negocio en declive, porque Musk cumplió con darles a los liberales su merecido, según ellos, al desverificar cuentas y reinstalar a trolls prohibidos. Convirtió la plataforma en un sitio superfund de teorías conspirativas, ha impulsado cuentas y puntos de conversación de derecha, y ayudó a elegir a Donald Trump como presidente. La compra de Musk es un éxito en sus ojos porque logró convertir a X en un arma política.
Lo mismo está sucediendo ahora con DOGE. Musk y sus acólitos de Silicon Valley están actuando bajo una fantasía largamente acariciada: tratar al gobierno federal como si fuera una empresa de software y manejarlo como una startup tecnológica respaldada por capital de riesgo durante la era de las tasas de interés del cero por ciento. Aquí está el problema: el gobierno federal no es una empresa de software. “Las apuestas son completamente diferentes”, me dijo recientemente un exejecutivo de alto nivel de Twitter. Esta persona, que pidió permanecer en el anonimato porque trabajó estrechamente con Musk durante su toma de control y teme represalias, argumentó que Musk parece incapaz de reconocer los límites de su propio conocimiento. Cuando le pedí que describiera la estrategia de gestión de Musk, usó un término técnico de los accidentes de cohetes de SpaceX: “Esto es un desensamblado rápido no programado de los servicios gubernamentales”.
La teoría de que el gobierno es ineficiente no es del todo incorrecta. Recientemente hablé con Robert Gordon, exsubasistente del presidente para movilidad económica en la administración Biden, para entender cuán intrincadas son las agencias gubernamentales y qué se necesitaría para reformarlas. Gordon, quien ha trabajado en la Oficina de Administración y Presupuesto y como subsecretario responsable de políticas de subvenciones en el Departamento de Salud y Servicios Humanos, señaló rápidamente que necesitamos desesperadamente simplificar los procesos dentro del gobierno federal para permitir que los trabajadores actúen con mayor rapidez y desarrollen tecnología más ágil, como el producto Direct File que el IRS creó recientemente para permitir que los estadounidenses presenten sus impuestos de forma gratuita. “Sin duda, el gobierno podría hacer más en este aspecto”, me dijo. “Pero requiere enfoques increíblemente específicos, implementados de manera reflexiva. Requiere prestar una enorme atención al detalle, no volar todo por los aires”. En cambio, Musk y DOGE han operado con una “enorme imprudencia”, escribió Gordon en una publicación de Substack la semana pasada. “Este gobierno no puede molestarse en planificar las cosas más importantes, los fondos que miles de organizaciones usan para servir a millones de personas”, escribió. “Ha arrastrado a los funcionarios públicos a un vórtice de confusión y miedo”. Musk escribió hoy en X que el equipo del Tesoro que construyó Direct File ya no existe. “Ese grupo ha sido eliminado”, dijo.
Entre las mayores preocupaciones de Gordon está que los recortes descuidados de DOGE eliminarán eslabones clave en la cadena burocrática que hacen que el gobierno funcione. Incluso los procedimientos que suenan simples—como asignar fondos gubernamentales en una crisis, por ejemplo, una pandemia—requieren coordinación entre equipos de funcionarios públicos en múltiples oficinas del gobierno. “Todo esto lo hacen personas de áreas administrativas”, me dijo Gordon. “Hay tantas personas involucradas en ese proceso, y es enormemente importante lo buenas que sean”. Que este sistema sea ineficiente es frustrante, dijo Gordon, pero le preocupa que el caos causado por los esfuerzos de Musk detenga cualquier posibilidad de reforma. “Si quieres mejorar este sistema, necesitas crear espacio para que los funcionarios públicos que saben lo que están haciendo puedan hacer ese trabajo”, me dijo. “Lo que es muy probable que suceda ahora debido a esta presión es que las personas más competentes en esa cadena corran un riesgo altísimo de decir: ‘Di lo mejor de mí; no necesito esto’ y renuncien, porque pueden conseguir mejores trabajos. Eso es lo que veo que está pasando”.
Por supuesto, la llamada derecha tecnológica no está de acuerdo. Como escribió el politólogo Henry Farrell el fin de semana pasado: “El hecho de que ninguna de las personas de DOGE entienda realmente cómo funciona el gobierno es una característica, no un error. Si entiendes el funcionamiento de la burocracia federal, es casi seguro que eres parte del problema, no de la solución”. Pero este razonamiento no suele ser compatible con la realidad de gestionar organizaciones complejas. Como me dijo el exejecutivo de Twitter, después de que Musk tomó el control de la plataforma, su gente defendió con entusiasmo ideas que empleados experimentados con conocimiento de la empresa ya habían investigado y rechazado: “No es que no hubiéramos pensado en nuevas formas, por ejemplo, de hacer verificaciones o manejar bots, pero las rechazamos en base a investigaciones y datos. Había un gran contraste entre el enfoque metódico y los caprichos impulsivos de Musk”.
Cuando Musk irrumpió en Twitter en 2022 como su nuevo CEO, su estrategia era “tomar decisiones basadas en vibraciones”, según el exejecutivo con el que hablé. Esas vibraciones a menudo eran dictadas por los aduladores en la órbita de Musk. El ejecutivo describió a Musk como sorprendentemente receptivo a las ideas cuando se le presentaban hechos y datos, pero dijo que pocos en su círculo íntimo lo cuestionaban o hablaban con franqueza: “Y así, en ausencia de una toma de decisiones racional, obtuvimos el enfoque basado en vibraciones y en decir que sí a todo”.
Sin embargo, el exejecutivo señaló una diferencia significativa entre X y DOGE: el gobierno es grande y complejo. Esto podría ser una ventaja durante un asalto. “Incluso si intentas usar un lanzallamas contra el gobierno, la destrucción no será rápida. Habrá desafíos legales y peleas en el Congreso, y en los meses y semanas siguientes, serán individuos los que mantengan en funcionamiento los servicios esenciales”, dijeron. Los trabajadores del gobierno que saben lo que están haciendo aún podrían lograr cambios positivos incrementales desde dentro.
Es una noción emocionante y esperanzadora. Pero me temo que centrarse en los detalles de este asalto no calificado a nuestro gobierno es como mirar el balance final de X, en el sentido de que oculta las verdaderas ambiciones de Musk. ¿Cuáles son las métricas de éxito de DOGE? Si X es nuestra guía, la salud, la funcionalidad y la sostenibilidad son incidentales y pueden sacrificarse. El objetivo final de Musk parece ser el mismo que con Twitter: apoderarse de una institución polarizada e ineficiente; fusionar su identidad con ella; y luego usarla para castigar a sus enemigos y recompensar a sus amigos. DOGE es un programa ambicioso para convertir al gobierno en un arma política personal de Musk.
Charlie Warzel es escritor de plantilla en The Atlantic y autor del boletín Galaxy Brain, sobre tecnología, medios de comunicación y grandes ideas. Puedes contactarlo por correo electrónico.
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/02/elon- musk-bureaucratic-coup/681559/